|
GBritain.net |
Tytuł: Linki sponsorowane:
Napisane: dziś |
Asystent forum

Dołączył(a):
12 paź 2004
11:30 am
Posty: 1000
Lokalizacja: Anglia - Szkocja - Irlandia - Polska |
|
|
Góra |
 |
|
|
|
jeszcze jedna decyzja
|
Tytuł: Re: Decyzja Urzędu Skarbowego w sprawie podatku !!! Napisane: 8 kwi 2006, o 11:27 |
|
|
|
Jeszcze jedna bardzo ciekawa decyzja US ze strony MF http://sip.mf.gov.pl NORMALNA biorąca pod uwagę REALIA a nie wymyślne interpretacje jakie znajdujemy w artykułach wszelakiej maści.
Kod: 8 kwiecień 2006
Rodzaj dokumentu postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego Sygnatura 1419/UPO-415/189/05/MP/1 Data 2005.12.02
Autor Urząd Skarbowy w Płocku
Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów
Słowa kluczowe granica obowiązek podatkowy praca zeznanie podatkowe źródła przychodu
Pytanie podatnika
Czy we wspólnym zeznaniu podatkowym za rok 2005 powinny być ujęte przychody męża uzyskane za granicą, tj. w Wielkiej Brytanii ?
P O S T A N O W I E N I E
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku działając na podstawie art. 14a § 1-4 w związku z art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) postanawia wydać pisemną interpretację Podatnikowi, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, oceniając jego stanowisko odnośnie obowiązku podatkowego od dochodów uzyskiwanych w Wielkiej Brytanii , we wniosku z dnia 16.11.2005 r. (wpł. do Urzędu dnia 18.11.2005 r.). o udzielenie interpretacji jako prawidłowe.
U Z A S A D N I E N I E
Stan faktyczny przedstawiony przez WnioskodawcęMałżonek od listopada 2004 r. przebywa w Wielkiej Brytanii. W kraju tym zamieszkuje i pracuje na umowę o pracę. W przyszłości zamierza tam przebywać na stałe i starać się o obywatelstwo brytyjskie. W Polsce w roku 2005 nie osiągnął żadnych przychodów.
Przedmiot interpretacjiPodatnik we wspomnianym piśmie z dnia 16.11.2005 r. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku o interpretację przepisów prawa w zakresie: czy we wspólnym zeznaniu podatkowym za rok 2005 powinny być ujęte przychody męża uzyskane za granicą ?
Stanowisko WnioskodawcyPodatnik uważa, że na mocy art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne, jeżeli nie maja na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego lub stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia, oraz od innych dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).
Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - osoby fizyczne , jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu, na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Natomiast w myśl art. 3 ust. 2a tej ustawy - osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu, tylko od dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego lub stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia, oraz od innych dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy). W myśl art. 4a cytowanej ustawy przepisy art. 3 ust. i 2a stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
W myśl art. 4 ust. 2 lit a) Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Północnej Irlandii w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodów i zysków majątkowych, podpisana w Londynie dnia 16 grudnia 1976 r. (Dz. U. z 1978 r. Nr 7, poz. 20) - jeżeli osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach ("umawiające się Państwo" oznacza odpowiednio Polskę lub Zjednoczone Królestwo),wówczas:- osobę uważa się za mającą miejsce zamieszkania w tym Umawiającym się Państwie, w którym ma ona stale miejsce zamieszkania. Jeżeli ma ona stałe miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach, wówczas uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania w tym Umawiającym się Państwie, z którym ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych). Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż mąż Pani ma ściślejsze powiązania z Wielką Brytanią (miejsce pracy i zamieszkania tzw. ośrodek interesów życiowych) i w związku z tym dochody uzyskane w 2005 roku mogą być opodatkowane w Wielkiej Brytanii i nie podlegają obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Z tego też względu nie może Pani skorzystać z postanowień wynikających z art. 6 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozliczyć się za 2005 r. wspólnie z mężem. Stąd postanowiono, jak w sentencji .
Interpretacja niniejsza dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeń.Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).
2004-2005 © Copyright by Ministerstwo Finansów RP
[/b]
Żeby znaleźć tą interpretacje na stronie MF trzeba wpisać w wyszukiwarke sygnature podaną na poczatku interpretacji.
No i co Wy na to ??????
|
|
| Góra |
|
 |
|
Gość
|
Tytuł: Napisane: 19 kwi 2006, o 20:28 |
|
|
|
Witam
no tak druga decyzja rozsadna lecz duzo szczescia podatnikow
pierwsza
hmmm ..????????????????
stek duzej ilosci paragrafów czasem wogole nie przydatnych do sprawy ale to potrafia UsS z pl przepisac zlebic i bzdura nic nie wynika
no coz sprawa do zaskarzenia ale prawda kobieta sama sie podklada
korzystniejszy kurs o matko bez przesady ???? az takim naiwnym byc?///
i podpierac sie partnerem ???
ale najostrzejsze ze w 2004 wcisnal jej zamieszkanie pl podajac wczesniej umowe i art 4 ust 2 a-b peklem ze smiechu
dzieki za link cciapek  )
zapraszam na skarbowcy pl i moje wypociny choc juz mnie zbanowali jak argumentow zbraklo im w dyskusji
zycze szczescia w kontaktach z US i pamietajcie paragrafami ich
pablop
|
|
| Góra |
|
 |
|
anonimowy
|
Tytuł: powrot Napisane: 4 maja 2006, o 23:59 |
|
|
|
nie wiem czy to ma jakies znaczenie ale w umowie na ktora sie wszyscy tu powoluja jest wyraznie napisane PO POWROCIE DO KRAJU wiec ci co mieszkaja dalej w UK i pracuja nie musza placic podatku w Naszej kochanej ojczyznie
Jezeli jestem w bledzie niech ktos mnie wyprowadzi z tego bledu 
|
|
| Góra |
|
 |
|
anonimowy
|
Tytuł: zarobki w UK przez spolke z o.o. (Limited Company, LTD) Napisane: 15 maja 2006, o 02:43 |
|
|
|
|
Jesli jestem self-emplyed w UK i operuje jako spolka LTD to bez wzgledu na moj status rezydenta nie musze placic zadnego podatku w Polsce lub minimalny.
Podatek od dywidendy zarowno w Polsce jak i w UK jest taki sam i wynosi 19% Bedac wlascicielem spolki LTD sam decyduje ile wyplacic sobie jako wynagrodzenie, a ile jako dywidende. Standardowo pensja wynosi niecale 5000 funtow rocznie, czyli 0% podatku w UK, reszta to dywidenda. Oczywiscie mozna sobie placic znacznie mniejsza pensje powiedzmy 1200 funtow rocznie wowczas rowniez w Polsce (uwzgledniajac 30 dni diet) podatek od tego wynagrodzenia wyniesie 0%
Wysokosc wyplacanej dywidendy calkowicie zalezy od wlasciciela i moze on sobie wyplacic w ten sposob caly zysk. Jest to w szczegolnosci kozystne dla osob zarabiajacych powyzej 30000 funtow, zamiast placic 40% podatku placa oni tylko 19% poniewaz podatek od dywident jest staly bez wzgledu na jej wysokosc. Dodatkowo mozna sobie wyplacic czesc rocznego zysku pozostawiajac reszte w spolce. Jest to o tyle kozystne iz 10000 funtow z zysku pozostawione w spolce jest zwolnione z podatku w przypadku malych firm w UK.
Takie rozwiazanie byloby idealne z kilku wzgledow:
1) placimy mniejszy podatek w UK do 15000 funtow rocznie zwolnione z podatku
2) mozliwosc wliczania w koszt dzialalnosci firmy niektorych wydatkow takich jak transport, rozmowy telefoniczne, internet, wyposazenie biura (komputer)
3) mamy mozliwosc deklarowania wszystkich swoich dochodow bez narazania sie chciwemu US w Polsce i nie ma tu znaczenia jak dlugo i gdzie przebywamy
Jedynym minusem sa nieco wyzsze koszty ksiegowosci jest to okolo 100 funtow miesiecznie, jednak biorac pod uwage znaczne kozysci podatkowe nie jest to wygorowana kwota, aczkolwiek aby sie to oplacalo nalezy zarabiac powyzej 10000 funtow rocznie co w UK jest latwe do osiagniecia.
W UK procedura zalozenia spolki LTD jest wyjatkowo prosta i trwa niecala godzine. Nalezy tylko poprosic swojego pracodawce aby zamiast wyplacac standardowe wynagrodzenie placil na podstawie faktur wystawianych przez Twoja spolke.
Wielu Polskich businesmenow stosuje te metode wiec dlaczego nie wykozystac tej szansy dla siebie, skala dzialania takiej spolki nie ma tu znaczenia obowiazuje tu to samo prawo.
Wedlug mojego doradcy podatkowego US w Polsce nie ma szans na obciazenie mnie dodatkowym podatkiem.
Prosze o komentarze jesli ktos ma jakies uwagi.
|
|
| Góra |
|
 |
|
vitek
|
Tytuł: Napisane: 15 maja 2006, o 09:47 |
|
|
|
|
Tak, ja mam uwagę, mianowicie istnieje przepis o oznaczeniu chyba IR-35 który pozwala skarbówce uznać, że spółka z oo. faktycznie jest pracownikiem jeśli to wynika z okoliczności a następnie obciążyć delikwenta zwykłym podatkiem dochodowym typu paye.
|
|
| Góra |
|
 |
|
anonimowy02
|
Tytuł: Napisane: 15 maja 2006, o 12:21 |
|
|
|
vitek napisał(a): Tak, ja mam uwagę, mianowicie istnieje przepis o oznaczeniu chyba IR-35 który pozwala skarbówce uznać, że spółka z oo. faktycznie jest pracownikiem jeśli to wynika z okoliczności a następnie obciążyć delikwenta zwykłym podatkiem dochodowym typu paye.
Tak to prawda iz taki przepis istnieje i pewnych zajec nie mozna pod to podpiac. Np praca na poczcie lub w Policji. Znaczna wiekszosc mozna, nawet wynagrodzenie za prace w szpitalu, to jest kwestia sposobu w jaki sie wspolpracuje z pracodawca.
Mam znajomych ktorzy pracuja w przyszpitalnej aptece on ponad 2 lat jako spolka LTD ktora udziela konsultacji farmaceutycznych i wszystko gra nikt sie do nich nie przyczepil. Oszczedzaja oni duzo na podatku i wszystko zgodnie z prawem.
W porownaniu z praca na PAYE przy spolce LTD oczywiscie jest brak pewnych swiadczen takich jak platny urlop, chorobowe...
Ale to kwestia juz Twojego wyboru, albo placisz wysoki podatek do 40% albo minimalny lub zerowy rezygnujac z pewnych przywilejow. Na pewno warto sprobowac przynajmniej do momentu az Polski rzad cos zrobi z tymi felernymi przepisami.
To czy dana praca kwalifikuje sie wedlug IR-35 do obciazenia PAYE najlepiej zapytac firme ksiegowa ktora obsluguje spolki LTD.
Sezonowi pracownicy w szcegolnosci z Australi, Canady, Nowej Zelandii oraz Poludniowej Afryki ktorzy maja prawo do legalnej pracy w UK przez okres do 2,5 roku, od wielu lat stosuja te metode.
|
|
| Góra |
|
 |
Kto przegląda forum |
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość |
|
Możesz rozpoczynać nowe wątki Możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów
|
|
|